martes, 2 de junio de 2015

La partidocracia es igual: Urge una nueva cultura política



                                                        Por: Guillermo Peña Capellán

La partidocracia es entendida etimológicamente como, el gobierno, el poder, la fuerza, o la influencia de los partidos políticos en un Estado. Se forma de los vocablos: Partido, del latín Partire, que significa dividir algo, y del griego krateia, que es igual a ¨poder¨ o ¨gobierno¨.

Con la partidocracia se busca que los partidos resuelvan las más importantes decisiones de la vida política de un país. Y esto va, desde el señalamiento a dedos de los candidatos de los cargos electivos hasta el control y sometimiento a la línea partidista sin importar principios y leyes.

El neologismo partidocracia, aún no reconocido por la Real Academia Española, pero si analizado y discutido en el ámbito de la ciencia política, busca explicar cómo los partidos políticos asumen el monopolio de la actividad pública y desplazan a los partidos minoritarios, la ciudadanía y los movimientos sociales, aniquilándolo todo.

El concepto de partidocracia se utiliza para entender que la élite política decide sobre la vida política de una nación. Esa élite política acompañada de la élite económica pacta por sus intereses personales y grupales, para finalmente decidir quiénes serán los presidentes, vicepresidentes, alcaldes, regidores, diputados, senadores y una gran parte de los actores políticos del Estado.

En el año 2002, la alta dirigencia política del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), a excepción de algunos, apoyaron y negociaron una reforma constitucional para que Hipólito Mejía optara por un nuevo mandato presidencial. Se compraron legisladores del PLD y PRSC,  y finalmente se impuso la reelección.

En aquel tiempo, la indignación de una gran parte de la sociedad dominicana fue abrumadora. Ayer, no solamente porque no se estaba de acuerdo con modificar la constitución para la reelección, sino también porque la popularidad del presidente Hipólito Mejía estaba en el suelo y no lo querían ver ni en pintura.

Hoy se repite la historia. La alta dirigencia política del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) acaba de apoyar y negociar una reforma constitucional para que Danilo Medina pueda repostularse. Se compraron legisladores del PRD y PRM y se impuso la reelección. La única diferencia entre ayer y hoy, es que en el año 2002, Hipólito Mejía no tenía alta popularidad y Danilo Medina si la tiene.

Ni el PLD, ni el PRD, ni el PRSC, ni gran parte de la alta dirigencia política del PRM pueden afirmar coherencia anti reeleccionista.

La historia está ahí para recordar también la denominada ¨Alianza Rosada¨, pacto firmado en el año 2006, donde el PRD y el PRSC pactaron para impedir que el PLD lograra mayoría en el congreso sin que se tomara en cuenta las diferencias ideológicas de ambos.

Por estas razones, decimos que la partidocracia es igual de corrupta y conservadora. De oportunista y politiquera. Que no discute ideas, principios, proyectos, programas y políticas públicas, sino cargos electivos, ministerios, clientelismo político y contratos para repartirse el pastel estatal.

El problema no es solamente el PLD, es la partidocracia, es esa elite política y económica que lo controla todo. ¿O acaso ustedes creen que a los partidos tradicionales les importa hacer cambios estructurales y de modelo económico para transformar el país?

Elevemos el nivel de debate político con propuestas y políticas públicas que transformen el Estado y trabajemos por una nueva cultura política sin partidocracia.

martes, 24 de marzo de 2015

De brincar charcos a comer chicharrón

Por: Pedro Almonte

Allá por el año 1973 cuando el Profesor Juan Emilio Bosch Gaviño fundó el Partido de la Liberación Dominicana (PLD), fruto de que éste y un grupo de compañeros abandonaron el Partido Revolucionario Dominicano (PRD), también fundado por Bosch en el año 1939, desde sus inicios el PLD fue concebido como una organización para completar la obra de Juan Pablo Duarte, que no era otra cosa que: "lograr una patria libre, soberana e independiente, en la cual impere la justicia social y el respeto a la dignidad humana".

Para cumplir dicho propósito Juan Bosch creó una estructura basada en la vocación para servir al pueblo, una disciplina inquebrantable, la unificación de criterios y el centralismo democrático ,esencia que todavía en los tiempos actuales se mantiene principalmente en el todopoderoso comité político. Cabe mencionar que dicho partido, se creó para dar respuesta a la coyuntura política que imperaba en esos tiempos y como los tiempos han cambiado el partido del profesor también hizo lo propio; dejó atrás aquel partido de “cuadros” y preparación política para convertirse en un partido de “masas” trayendo esto como consecuencia, el desvirtuar los ideales para los que fue creado, convirtiéndose así en una maquinaria electoral, en la cual, grupos se baten en la arena en busca del poder político.

En dicha lucha, finalmente sobresalen dos nombres: El Presidente Constitucional de la Republica Lic. Danilo Medina y el Dr. Leonel Fernández, los cuales aprendieron muy bien aquello de la unificación de criterios y el centralismo democrático, saben muy bien que el PLD sólo gana si ellos se unen y se complementan.

Recordar el histórico lema “Servir al partido para servir al pueblo” pareciera ya letra muerta, por lo que prevaleció en sus tres primeros gobiernos (1996-2004-2008); capitalización de empresas públicas con el argumento de que estaban al borde del colapso y que se necesitaba una mejor gestión administrativa-financiera ,en la que el sector privado  seria el ideal para esta encomienda, cosa que el tiempo demostró que fue un craso error ; concesiones mal sanas en detrimento del Estado Dominicano , aumento de la desigualdad social y aumento de la pobreza ; entonces : ¿Dónde quedó lo de  lograr una patria libre, soberana e independiente, en la cual impere la Justicia social y el respeto a la dignidad humana, que fueron los criterios básicos para los que fue fundado el PLD?.

Desde el año 2012 con su más reciente gobierno, el PLD ha tratado de revindicar los postulados que dieron al traste a su creación: privilegiar su acción política a favor de los grupos más desposeídos y vulnerables de la sociedad.

En lo personal, me creo más el brincar charcos instalado en  la avenida México, que comer chicharrón en campaña.

domingo, 15 de marzo de 2015

La república pendiente


Por: Millizen Uribe

El pasado viernes se cumplieron 171 años de la proclamación de la Independencia Nacional. Como es sabido, este hecho estuvo inspirado por una visión de país que desarrolló Juan Pablo Duarte, nuestro Padre de la Patria, y los trinitarios.

No obstante, lamentablemente, a más de siglo y medio todavía no se ha logrado el país que Duarte y los trinitarios soñaron y por el que lucharon.

El  proyecto de nación de Duarte partía de la determinación de crear un país libre y soberano e independiente. Sin embargo, en esta tierra la libertad, la soberanía y la independencia no solo se ven afectadas por potencias extranjeras que imponen sus intereses en base a su poderío económico, sino también por los males sociales que imperan.

Nuestro país es uno de los más desiguales del continente y del mundo. Se registra crecimiento económico pero la pobreza afecta a casi la mitad de la población.

El acceso con calidad a derechos fundamentales y servicios básicos, como alimentación, salud, educación, vivienda y servicios como agua potable, energía eléctrica y transporte, no está garantizado para la mayoría. La inequidad también es observable en el tema de los ingresos y el salario.

Duarte quería dotar a esta tierra de un alto sentido de justicia, pero hoy día la injusticia social y los privilegios obtenidos ilícitamente por una minoría dirigente reinan en el país.

Duarte soñó con un país en el que todos los dominicanos estén sujetos a la Constitución y a las leyes, tanto los gobernantes como los gobernados. Empero, República Dominicana carece de vocación de cumplimiento de las leyes y algunas se aplican de manera selectiva "sólo para los más chiquitos". A esto se suma que la institucionalidad es frágil.

En parte, la nación duartiana no se ha logrado porque la clase política tradicional no emula la praxis política del Padre de la Patria. En el camino hacia su objetivo, Duarte dio muestras de un liderazgo fomentado en valores.

Vigor moral, alto sentido de libertad y justicia, convicciones democráticas firmes muestran que fue político capaz de dirigir sin autoritarismo, personalismo o protagonismo.

Tampoco tuvo afán por cultivar dinero o poder, Duarte actuó  con entrega y sacrificio, y, por el contrario, llegó a sacrificar vida y bienes.

Es por eso que no debemos conformarnos con celebrar un aniversario más de la proclamación de la Independencia Nacional, sino recordar que el país que Duarte soñó todavía no se ha concretizado y asumir entonces el reto de forjar la República pendiente.

En el mismo Duarte hallamos los valores necesarios para la transformación individual y colectiva, que nos pueden llevar a la construcción de esa república pendiente, una políticamente democrática, socialmente justa y económicamente equitativa, tal cual la soñó el patricio.

Los bajos salarios en República Dominicana

Por: Guillermo Peña Capellán

El salario mínimo que se paga en Rep. Dominicana es menor que el de otros países pobres o de igual ingreso en Latinoamérica.

Según el estudio, "Algunas consideraciones sobre la Informalidad y el Ingreso en el Mercado Laboral de la República Dominicana“, publicado por el Banco Central, la institución bancaria establece que, el salario mínimo más alto del país es de RD$10,164
pesos mensuales, o su equivalente (231 dólares)

Sorprende que el salario mínimo más alto del país es menor que el de Haití, que es de 238 dólares. Y cuando lo comparamos con otros países pobres o de igual ingreso, también son más elevados los salarios mínimos de países latinoamericanos. En Nicaragua, por ejemplo, es de 252 dólares, en Honduras 471 dólares, en Bolivia 243 dólares, en Guatemala 295 dólares, en Paraguay 592 dólares y en El Salvador 319 dólares.

La informalidad crece precisamente porque los salarios no dan ni para cubrir la canasta familiar que, a mayo de 2014 rondaba por los RD$27,887.64 pesos mensuales o su equivalente (636 dólares)

Los economistas de la Confederación Nacional de Unidad Sindical (CNUS) han calculado que el salario dominicano, desde julio de 2013 a 2014 ha perdido RD$4,550 pesos de capacidad de compra y por ello demandan ante el Comité Nacional de Salarios (CNS) un aumento salarial de 30 por ciento.

El Director de Presupuesto y viceministro de Hacienda dijo en estos días que: “El salario mínimo de R. D. ha disminuido en los últimos 20 años. Mientras en la mayoría de los países de la región la masa trabajadora tiene ingresos que cubren sus necesidades y le alcanza para adquirir un carro y otras cosas, en Rep. Dominicana se tiene que recurrir al pluriempleo”.

La mayoría de los dominicanos tienen que hacer magia para sobrevivir con el salario que obtienen. Los ingresos no dan para cubrir las necesidades básicas. Los bajos salarios no ayudan al desarrollo.

Es una excusa sin fundamento hablar de salarios competitivos para atraer inversión extranjera. Lo que se logra con salarios bajos es promover mano de obra barata y eso no ayuda al desarrollo sostenible del país, ni a mejorar la calidad de vida de la gente.

Es sorprendente como los dominicanos nos dejamos entretener tanto con temas triviales como una cuenta de Twitter de Quirino o Leonel comiendo chicharrón en Villa Mella, y no nos ocupamos en demandar un aumento salarial.

El principal escollo para que el país salga de la pobreza y la desigualdad es la baja remuneración. Los bajos salarios mínimos perpetúan la miseria y enflaquecen la calidad de vida de los más pobres y de la clase media.

No hay justificación alguna para impedir que se aumenten los salarios. La consigna nacional debe ser: ¡Suban los salarios ya!

El antihéroe



Por: Pedro René Almonte Mejía 

El termino antihéroe es utilizado usualmente para definir personajes de novela con características antitéticas al llamado a ser admirado por sus hazañas y virtudes (el héroe).  Los antihéroes muchas veces salen de la ficción, son exportados desde las páginas de un libro de fantasía, otras tantas los antihéroes son de carne y hueso, y aquí en República Dominicana hay uno en específico.

El antihéroe, personaje desprovisto de cualidades como: honor, belleza, integridad, moral, pasa a ser el protagonista de la novela, pero ¿por qué? en ocasiones el antihéroe desplaza al héroe y esa figura que los demás necesitan admirar se nutre del personaje equivocado por la ausencia de héroes; porque al fin y al cabo todo el mundo necesita a quien admirar, sólo que algunos deciden admirar al personaje equivocado.

El antihéroe  no tiene patrón de comportamiento determinado, sigue su propio guión, por ejemplo nuestro antihéroe ha sido capaz de servirse del sistema que tenemos para enriquecerse, corromper, embaucar y agenciarse apoyo de lo más alto de nuestra sociedad y aunque todos lo niegan, andan muchos preocupados y atormentados porque el antihéroe sabe mucho y aparentemente no tiene ningún inconveniente en decir lo que sabe. El antihéroe supo servir y servirse de la clase dominante. 

Dijo Carlos Marx: Las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en cada época”; dicho en otros términos, la clase que ejerce el poder material dominante en la sociedad es, al mismo tiempo, su poder espiritual dominante.

De modo que cuando nos faltaron los héroes, los dominicanos colocamos en su lugar al antihéroe.“Cuando una sociedad carece de héroes, el antihéroe pone la letra, pone la música y pone la mesa”.

jueves, 12 de febrero de 2015

Los resultados de la Gallup-Hoy


Por: Guillermo Peña Capellán

La Gallup-Hoy vuelve a reiterar la alta y sostenida popularidad del presidente Danilo Medina al establecer que, el 63.9% de los dominicanos entiende que debe repostularse.

Si el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) no escucha ese 53% que le gustaría que el presidente sea de nuevo candidato, el partido gobernante tiene riesgo de perder en una segunda vuelta electoral. En manos del presidente Medina y del ex presidente Leonel Fernández esta la decisión de que el PLD siga o no en el gobierno.

Ahora bien, el dato de que el PLD gana las elecciones en cualquier escenario electoral debe ser motivo de preocupación para la oposición. Esto porque si el Comité Político del PLD y el propio presidente Medina deciden apoyar a Leonel Fernández, podría ganar ligeramente en una segunda vuelta electoral.

Si el Partido Revolucionario Moderno (PRM) ignora el 44.8% de la población que quiere a Luis Abinader como candidato presidencial, el voto de rechazo contra Hipólito Mejía pudiera irse a favor de Guillermo Moreno o del presidente Danilo Medina.

El dato de que el 69% de los que simpatizan por el PRM quieren a Luis Abinader como presidente y solo el 48% apoya a Hipólito Mejía, indica que el ex presidente Mejía, divide y desciende en la simpatía de sus propios compañeros de partido.

Es sorprendente el dato de que solamente el 7.7% crea que Luis Abinader sea el próximo presidente. Esto pudiera interpretarse como que la sociedad dominicana ve muy difícil que el PLD pierda la presidencia.

El 33% de los simpatizantes del PRM no sabe que va a pasar en la convención o primarias internas. Esto pudiera indicar que no es tan fácil ganarle al ex presidente Hipólito Mejía, ya que tiene una estructura política con experiencia electoral en muchas cosas y su popularidad no es tan baja como se cree.

El gran crecimiento de Guillermo Moreno de 23.8% frente a Leonel Fernández e Hipólito Mejía y 8.9% frente a Danilo Medina y Luis Abinader, es una muestra de rechazo a los gobiernos y a los ex presidentes Leonel Fernández e Hipólito Mejía. Este relevante crecimiento se debe también a que el país quiere un presidente transparente. Por eso muchos dominicanos ven con buenos ojos a Guillermo Moreno.

Además hay que destacar también que Guillermo Moreno viene ascendiendo electoralmente desde 2008 cuando obtuvo 18 mil 136 votos con el partido Movimiento Unidad y Cambio (MIUCA) a 62 mil 290 votos en las elecciones de 2012 con el partido Alianza País (ALPAIS).

En el 2014 la encuestadora Greenberg (La que más acertó en las elecciones pasadas) posicionó a Guillermo Moreno con un 7% en electorado dominicano. Estos datos indican que la realidad política dominicana está cambiando. Sin lugar a dudas la estructura de Alianza País crece y es ya la tercera fuerza política.

Los grandes ganadores de la Gallup-Hoy son: Danilo Medina y Guillermo Moreno. En cambio, los perdedores son: Leonel Fernández y Miguel Vargas.

Es un error muy común confundir simpatía con intención de voto. La fortaleza estructural de los candidatos, confianza en su imagen, las propuestas y los recursos definen quien gana las elecciones, no las encuestas.

Para sacar una realidad electoral más concreta hay que cruzar los datos de la Gallup-Hoy con las próximas encuestas Greenberg y Penn, Schoen & Berland. EL PLD ni el PRM tienen candidato presidencial definido. La política no es una ciencia exacta. Hay muchos escenarios políticos y cualquier cosa pueda pasar. 

domingo, 1 de febrero de 2015

La reelección saludable


Por: Pedro René Almonte M.

Por doquier se oyen cánticos a favor y en contra de la repostulación del presidente Danilo Medina. En cada esquina hay opiniones encontradas entre detractores y partidarios a la modificación de la constitución del año 2010 que prohíbe dos mandatos gubernamentales consecutivos.

A nuestro entender no se debe bendecir y mucho menos anatematizar la reelección presidencial alegando la tan mencionada “falta de institucionalidad”. El asunto va más allá, se debe analizar el estado actual de cosas y entonces desde dicho análisis emitir conclusiones que vayan acorde con el momento y la coyuntura política actual.

¿Hay tiempo o no para modificar la carta magna? en realidad esto no es cuestión de tiempo, sino de qué es lo más favorable para el pueblo dominicano, como dicen por ahí: lo bueno no se cambia.

¿Por qué decir que estamos ante un buen gobierno? Para contestar esta interrogante haremos uso de algunos datos que ya son conocidos: modificación del contrato desfavorable para el pueblo con la minera Barrick Gold , renegociación de algunos de los contratos de concesión de peajes a nivel nacional, el cumplimiento real y responsable de la ley que otorga el 4% del PIB a la educación, logrando con esto la construcción de miles de planteles escolares a nivel nacional (cosa que en el pasado más reciente no ocurría puesto que el grueso de las construcciones se ejecutaban en el territorio del gran Santo Domingo).

Además, democratización de la asignación de obras de construcción (anteriormente la mayoría de las construcciones iban a parar a manos de un pequeño y selecto grupo), transparencia y responsabilidad en la ejecución del gasto y en la compras y contrataciones del estado, financiamiento blando a pequeños comercios mediante la banca solidaria, financiamiento a los productores del campo con las visitas sorpresa del señor presidente, mayor humanización del sector salud, creación de incentivos nunca vistos para las mi pymes, inicio de plantas de generación de electricidad para equilibrar el déficit eléctrico, (que a nuestro entender es el mayor dolor de cabeza de las cuentas públicas), y para cerrar este breve compendio de argumentos, tenemos la renegociación de la deuda con Venezuela por concepto de compra y venta de petróleo, lo cual tuvo como consecuencia la reducción neta de la deuda pública en un 3.3% aproximadamente.

Un estudio reciente de la  CEPAL señaló que al ritmo que iba la República Dominicana  (2005-2013), tomaría más de 45 años eliminar la pobreza en el país. Al ritmo actual solo bastaran 16 años para acabar con la pobreza. Enlacemos este dato con lo que pasa en nuestra América Latina cuando hablamos de reelección presidencial: En Ecuador, se reelige Rafael Correa (reelecto dos veces), en Nicaragua, se reelige Daniel Ortega, en Brasil se reelige Dilma Rousseff (reelecta recientemente), en Argentina, Cristina Fernández viuda de Kirchner (gobierna desde 2007), y como no mencionar a Juan Evo Morales Ayma  (presidente  de Bolivia desde el 2006 y recientemente reelecto). Dicho todo esto, ¿Cómo renegar la reelección del presidente Medina? De ninguna manera, muy por el contrario, posiblemente estemos ante el primer caso de Reelección Saludable en la República Dominicana.



miércoles, 21 de enero de 2015

Libertad de expresión vs. Virgen de la Altagracia y Mahoma

Imagen: http://www.educacionenred.pe/noticia/?portada=65132 
Escrito por: Guillermo Peña

La campaña mundial en apoyo a los caricaturistas de la revista francesa Charlie Hebdo ha generado un importante debate sobre la libertad de expresión y sus límites. Muchos musulmanes consideran que las caricaturas que realiza ese semanario son ofensivas y que se burlan de su símbolo religioso principal, Mahoma.

El vestido de la Miss República Dominicana con el diseño de la Virgen de la Altagracia ha generado por igual un debate nacional sobre si es ofensivo o no para los católicos que se utilice la imagen de la virgen. A continuación vamos a analizar estos dos hechos para determinar la delgada línea entre lo que constituye o no la libertad de expresión.

La libertad de expresión y la libertad de conciencia y de cultos son derechos fundamentales. Toda persona tiene derecho a expresar libremente lo que piensa por el medio que considere, y también tiene derecho a elegir la religión que quiera o simplemente ser ateo. El tema es si ambos derechos fundamentales tienen o no  límites. Confundir libertad de expresión con decir todo lo que se quiera puede caer en conflicto con otro derecho.

El discurso de odio está prohibido. El artículo 20.2 del Pacto de los Derechos Civiles y Políticos prohíbe «toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituya incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia».

Si bien es cierto que nada justifica que asesinaran a los caricaturistas y que es condenable que se asesine a otra persona por una caricatura, no es menos cierto que burlarse y discriminar a los musulmanes mediante su símbolo religioso, Mahoma, no debe ser aplaudido si queremos vivir en un mundo en paz. «El respeto al derecho ajeno es la paz» dijo una vez Benito Juárez.

Respecto a la imagen de la Virgen de la Altagracia en el vestido de la Miss República Dominicana, aunque los hechos no son comparables, el fondo de la discusión de si es ofensivo o no utilizar la imagen de la Virgen es igual. Para los católicos la Virgen de la Altagracia es un símbolo y para los musulmanes Mahoma lo es.

De manera personal pienso que el diseño del vestido de la miss no se burla de la Virgen de la Altagracia ni es una ofensa, pero algunos católicos piensan que sí y otros dicen que no debió utilizarse su símbolo religioso porque es sagrado.

En relación al semanario Charlie Hebdo aclaro nuevamente que nada justifica el asesinato de los caricaturistas. Condeno el hecho totalmente porque es una expresión de fanatismo e intolerancia. Lo que no puedo es solidarizarme con una revista que se burla, discrimina y fomenta estigmas y prejuicios raciales y religiosos.

Para concluir me surgen algunas preguntas para que quien lee estas líneas las reflexione y responda. ¿No hay límites a la libertad de expresión? ¿Debe la justicia permitir que una revista discrimine y fomente el odio contra los musulmanes? ¿Es correcto utilizar los símbolos religiosos para burlarse y/o discriminar? ¿Los símbolos religiosos no deben utilizarse para otros fines porque son sagrados? ¿Prohibir utilizar los símbolos religiosos no es limitar la libertad de expresión?

¿Por qué no soy Charlie?

Imagen: Revista Charlie Hebdo

Escrito por: Aldo García 

En los últimos días, se ha producido una campaña «Yo soy Charlie» tanto en las marchas como en las redes sociales, por una supuesta violación a la libertad de expresión. Estas líneas tratarán de explicar, en mi caso particular, las razones por las que yo no soy Charlie.

El semanario Charlie Hebdo publicó una caricatura de Mahoma con el Corán en sus manos que reproducía el siguiente mensaje: «Esto es una mierda, no para las balas». Tal caricatura es ofensiva pues incita a la discriminación a los musulmanes, ya que envía el mensaje de que los musulmanes son terroristas y, peor aún, se burla de Mahoma, su profeta, lo que es un ataque a la comunidad musulmana.

Tal caricatura no es libertad de expresión, sino que constituye un discurso de odio. El artículo 20.2 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos prohibe «toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituya incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia».

Tal discriminación conlleva ciertos problemas, especialmente en Francia, porque ataca no sólo a los musulmanes, sino también al grupo étnico árabe, que no necesariamente son musulmanes, aunque sí en su mayoría, por lo que no se estaría integrando a las minorías étnicas ni se estaría respetando la diversidad cultural.

El gran problema de este caso es que se fomente una actitud discriminatoria contra el grupo étnico árabe y contra los musulmanes en Francia, que no les permita integrarse en lo social, económico y cultural. Según el artículo 2.1 de la Convención Internacional sobre la  Eliminación de todas las formas de Discriminación Racial, «los Estados partes condenan la discriminación racial y se comprometen a seguir, por todos los medios apropiados y sin dilaciones, una política encaminada a eliminar la discriminación racial en todas sus formas y a promover el entendimiento entre todas las razas».

Aunque la Convención no hace inclusión de la religión en el concepto de discriminación racial, bien se podría vincular a la etnia árabe con la religión musulmana. Además, el artículo 14 del Convenio Europeo sobre Derechos Humanos establece que «el goce de los derechos y libertades reconocidos en el presente Convenio ha de ser asegurado sin distinción alguna, especialmente por razones de sexo, raza, color, lengua, religión, opiniones políticas u otras, origen nacional o social, pertenencia a una minoría nacional, fortuna, nacimiento o cualquier otra situación».

La salvedad es que la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo,  del 29 de abril, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros, excluye su aplicación a la discriminación por nacionalidad, reconociendo únicamente el derecho a entrar y residir en otros Estados miembros de la Unión Europea a los ciudadanos de alguno de los Estados miembros de la Unión. Esta aclaración es pertinente, pues afecta a los inmigrantes musulmanes.

Volviendo a la caricatura, el atentado terrorista es condenable y no hay razón que pueda justificar tal acto. Pero, ¿hasta qué punto tal atentado impone al Estado francés la obligación de tomar medidas positivas para garantizar una expresión que constituye un discurso de odio?
Es cierto que la libertad de expresión, como derecho fundamental que es, acarrea obligaciones positivas y negativas por parte del Estado. La obligación negativa es la de abstenerse a censurar la libertad de expresión, pero como hemos dicho, también existen obligaciones positivas.

Al respecto, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, sobre el derecho al respeto a la vida privada y familiar, en el caso X e Y contra Países Bajos, de fecha 26 de marzo de 1985, ha expresado que «no obstante que el propósito del artículo 8 (de la Convención Europea de Derechos Humanos) es esencialmente la protección de los individuos contra la acción arbitraria de las autoridades públicas, eso no significa que el Estado sólo se abstenga de actuar en esa forma; además de su obligación negativa, también hay obligaciones positivas inherentes al respeto efectivo de las personas y de las familias».

Entonces, ¿debe el Estado francés tomar medidas positivas para garantizar que se siga publicando caricaturas que destilan odio contra los musulmanes? Mi opinión tajante es no, porque el discurso de odio no es libertad de expresión, es traspasar los límites de tal derecho y hacerlo sería desintegrar a las minorías étnicas. Por tales razones, yo no soy Charlie, eso sí, que conste que condeno el terrorismo en todas sus formas.